Supremo derruba lei que proíbe vacinação compulsória contra Covid-19

Há 11 meses
Atualizado sexta-feira, 15 de agosto de 2025

O plenário do Supremo Tribunal Federal invalidou, nesta quarta-feira (06/11), a Lei municipal 13.691/2022, de Uberlândia, que veda a vacinação compulsória contra covid-19 em todo o município e proíbe restrições e sanções contra pessoas não vacinadas. O relator da ação, ministro Luís Roberto Barroso, entendeu que a lei viola o entendimento do STF, que já reconheceu a legitimidade da vacinação compulsória. 

Na Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 946, o partido Rede Sustentabilidade aponta ofensa a diversos princípios constitucionais, como a defesa da vida e da saúde de todos, a proteção prioritária da criança e do adolescente e a proteção à pessoa idosa.

Ao suspender a lei, em abril de 2023, Barroso frisou que é firme a jurisprudência do Tribunal de que matérias relacionadas à proteção da saúde devem ser norteadas pelos princípios da precaução e da prevenção.

Na avaliação do relator, a lei municipal ignora os princípios da cautela e da precaução e contraria o consenso médico-científico sobre a importância da vacina para reduzir o risco de contágio e para aumentar a capacidade de resistência de pessoas que venham a ser infectadas.

“Ao argumento de proteger a liberdade daqueles que decidem não se vacinar, na prática a lei coloca em risco a proteção da saúde coletiva, em meio a uma emergência sanitária sem precedentes”, afirmou Barroso.

Lei de Marte 

Ao votar pela inconstitucionalidade da lei municipal, o ministro Flávio Dino criticou a noção de liberdade individual, nos tempos atuais, como um conceito absoluto. Disse que não sabe de onde essa ideia saiu: “Certamente deve ser de um planeta plano essa visão de liberdade como algo absoluto”. Em tom de ironia, Alexandre de Moraes respondeu: “É de Marte”. Dino concordou: “Que é um planeta plano, eu imagino.” 

Segundo Dino, essa “vulgarização ideológica” se manifesta em casos como o da lei de Uberlândia, onde a liberdade individual é invocada para justificar o direito de transmitir doenças. Afirmou que leu a Bíblia e citou um versículo de Pedro sobre liberdade: “vivam como pessoas livres, mas não usem a liberdade como desculpa para fazer o mal”. 

O ministro ressaltou, ainda, que o STF estava discutindo o que chamou de a tese esdrúxula e absurda, “de que uma pessoa tem o direito fundamental de ficar doente e transmitir essa doença para outras pessoas.”  O ministro afirmou que isso causa muito espanto e indignação. 

O ministro Cristiano Zanin também entendeu que a lei não tem amparo constitucional e que viola a autonomia dos estados e municípios, comprometendo a proteção do direito à saúde e à vida, ao esvaziar mecanismos de imunização fundamentais para a segurança sanitária da população.

Já o ministro Nunes Marques abriu divergência parcial, defendendo a perda de objeto da ação em relação à Covid-19. Mas, no mérito, também acompanhou o relator. O ministro sugeriu a reavaliação da exigência de comprovante de vacinação e o aperfeiçoamento das vacinas. Como exemplo, citou a retirada de alguns tipos de vacinas do mercado europeu e americano e o aumento de pedidos de indenização por danos e efeitos colaterais dos imunizantes. 

O ministro André Mendonça ressaltou a importância da imunização, mas também defendeu o debate científico sobre a evolução dos imunizantes. Enquanto que o ministro Alexandre de Moraes ressaltou que a pandemia não foi uma gripezinha e que o país foi o segundo maior do mundo em número absoluto de mortes. Moraes também lembrou teorias de negacionismo para influenciar as pessoas a não tomarem a vacina. Citou decisões do STF que obrigaram o governo a estabelecer um cronograma de vacinação. “A pessoa não quer se vacinar,  ela quer se prejudicar, mas ela não pode prejudicar os demais”, afirmou. A ministra Cármen Lúcia não participou do julgamento.

Assista ao vídeo com comentários do ministro Flávio Dino sobre a lei que proíbe a vacinação compulsória. “Certamente deve ser de um planeta plano essa visão de liberdade como algo absoluto”. 

 

 

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/B8V43rwmVAE?si=Il8jy0M2QCmzORJA" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe>

 

Autor

Leia mais

Antônio Rueda, presidente do União Brasil

União Brasil dá 24 horas para filiados deixarem cargos no governo

PEC que muda regras sobre precatórios é aprovada pela Câmara

40 deputados acionam STF contra PEC da Blindagem

Toffoli dá 10 dias para Congresso explicar tramitação da PEC da Blindagem

Juiz não pode usar critério objetivo para negar Justiça gratuita aos cidadãos de imediato

Critérios como renda e patrimônio não podem ser usados para negar de imediato Justiça gratuita aos cidadãos

STF autoriza tratamentos fora do rol da ANS e estabelece critérios

Justiça autoriza registro de criança com duas mães gerado por inseminação artificial caseira

Justiça autoriza registro de criança com duas mães gerada por inseminação artificial caseira

Maximum file size: 500 MB