• Quem somos
  • Equipe
  • Política de Respeito à Privacidade
  • Fale Conosco
  • Artigos
segunda-feira, julho 7, 2025
HJur Hora Juridica
Sem Resultados
Ver todos os Resultados
  • Login
  • STF
  • Hora do Cafezinho
  • Palavra de Especialista
  • OAB
  • Congresso Nacional
  • Artigos
Sem Resultados
Ver todos os Resultados
HJUR Hora Jurídica
Sem Resultados
Ver todos os Resultados

STF mantém condenação que baniu Monark das redes sociais

Da Redação Por Da Redação
1 de outubro de 2024
no STF
0
STF mantém condenação que baniu Monark das redes sociais

A Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal negou dois recursos apresentados pela defesa do youtuber Bruno Monteiro Aiub, mais conhecido como Monark, contra decisão do ministro Alexandre de Moraes, que determinou o bloqueio de seus perfis e suas contas em redes sociais. As contas do youtuber foram suspensas no âmbito das investigações sobre instigação aos atos de 8/1. O julgamento virtual foi finalizado na última semana.

A decisão unânime do colegiado foi tomada no Inquérito (INQ) 4923, que apura responsabilidades pelos atos antidemocráticos ocorridos em 8 de janeiro de 2023. 

LEIA TAMBÉM

Decisão do STF para flexibilizar arcabouço fiscal gera efeito inverso no Judiciário

TRF 5 mantém proibição de alienação de imóveis dentro de terra indígena Tapeba, no CE

Na ocasião, o relator destacou a relevância do papel dos instigadores, especialmente nas redes sociais, que teriam abusado da liberdade de expressão, e afirmou que essa garantia constitucional não pode ser utilizada “como escudo protetivo para a prática de discursos de ódio, antidemocráticos, ameaças, agressões, infrações penais e toda a sorte de atividades ilícitas”.

Mesmo com o bloqueio de algumas contas, Monark criou novos canais nas redes Rumble, Discord, Instagram, Telegram e X para difundir notícias falsas sobre o STF e o Tribunal Superior Eleitoral. Então, houve nova determinação de bloqueio e a imposição de multa de R$ 300 mil ao youtuber.

Nos recursos, a defesa de Monark alegou que ele teria apenas exercido sua garantia constitucional de liberdade de expressão e sofrido censura prévia. Também argumentou que ele não teria divulgado notícias fraudulentas sobre o STF e o TSE, mas, mesmo que o tivesse, isso não configuraria crime.

Moraes destacou em seu voto que a defesa não apresentou novos argumentos para desconstituir sua decisão. Para o relator, a criação de novos perfis foi um artifício ilícito para disseminar conteúdo que já foi objeto de bloqueio e que resultou em novos ataques às instituições. Para o ministro, diante do descumprimento, o novo bloqueio foi uma medida “necessária, adequada e urgente” para interromper a propagação dos discursos de ódio, subversão da ordem e incentivo à quebra da normalidade institucional e democrática.

Autor

  • Da Redação
    Da Redação

Post Views: 37

Relacionados Posts

A foto mostra a estátua da Justiça em frente ao prédio do STF em Brasília.
Head

Decisão do STF para flexibilizar arcabouço fiscal gera efeito inverso no Judiciário

7 de julho de 2025
Proibida alienação de imóveis dentro de terra indígena Tapeba (CE)
Governo Federal

TRF 5 mantém proibição de alienação de imóveis dentro de terra indígena Tapeba, no CE

4 de julho de 2025
A foto mostra manifestantes durante os ataques de 8 de janeiro de 2023.
STF

Mais de 640 réus já foram condenados por atos antidemocráticos de 8 de janeiro

4 de julho de 2025
A foto mostra o ministro Gilmar Mendes, do STF, em julgamento no plenário da Corte. Ele é um homem branco e calvo.
STF

Gilmar Mendes convoca audiência pública para discutir pejotização no STF

4 de julho de 2025
mensagem em qeu Hugo Motta aprova a medida do Ministro Alexandre de Moraes, que criou um caminho para vencer a crise do IOF
Congresso Nacional

Decisão de Moraes sobre IOF abre caminho para negociação entre Executivo e Legislativo

4 de julho de 2025
Tribunal dos EUA nega liminar contra Alexandre de Moraes
Head

Saída salomônica: Moraes suspende todos os decretos sobre o IOF e convoca audiência de conciliação 

4 de julho de 2025
Próximo Post
STJ define que não pode ser formalizado Acordo de Não Persecução Penal para crimes de homofobia

STJ define que não pode ser formalizado Acordo de Não Persecução Penal para crimes de homofobia

Deixe um comentário Cancelar resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

NOTÍCIAS POPULARES

Sem conteúdo disponível

ESCOLHIDAS PELO EDITOR

Caso Marielle: julgamento no STF de recurso do Google é suspenso

Caso Marielle: julgamento no STF de recurso do Google é suspenso

16 de outubro de 2024
Logomarca da Meta e do Facebook

Marco Civil da Internet obriga provedores a fornecerem dados de celulares usados para golpes, reitera TJSP

10 de junho de 2025
Fachada do STF onde aparece em destaque a estátua da Justiça.

STF julga se membros do Judiciário e MP podem responder por prevaricação

28 de abril de 2025
STF discute se a Justiça Federal pode julgar violação de sigilo de dados

STF discute se a Justiça Federal pode julgar violação de sigilo de dados

3 de dezembro de 2024

Sobre

Hora Jurídica Serviços de Informação e Tecnologia Ltda. - CNPJ 58.084.027/0001-90, sediado no Setor Hoteleiro Norte, Quadra 1, lote “A”, sala 220- Ed. Lê Quartier, CEP:70.077-000 - Asa Norte - Brasília-DF


Contato: 61 99173-8893

Siga-nos

  • Home Page 1
  • Home Page 2
  • Purchase JNews
  • Intro Page
  • JNews Demos
  • Contact Us

© 2025 Todos direitos reservados | HJUR Hora Jurídica

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
Sem Resultados
Ver todos os Resultados
  • STF
  • Hora do Cafezinho
  • Palavra de Especialista
  • OAB
  • Congresso Nacional
  • Artigos

© 2025 Todos direitos reservados | HJUR Hora Jurídica