STF valida regra que restringe delegados em policiamento ostensivo no RJ – – –
TJRJ decide que CDC pode incidir em ações movidas por MEIs – – –
Para STJ, ação para complementação de sentença arbitral deve ser proposta em 90 dias – – –
Contran amplia prazo para motoristas com CNH ou ACC vencidas ou próximas de vencer – – –
Dino ordena investigação sobre conexões entre Vorcaro e cemitérios de São Paulo – – –
Decisão do STF afasta cobrança de adicional de ICMS sobre telecomunicações no MT – – –
Supermercado é condenado a indenizar cliente sequestrado em estacionamento – – –
Ministro Antonio Carlos Ferreira se despede do TSE após breve passagem marcada por decisões precisas – – –
Monark é condenado a pagar R$ 100 mil por apologia ao nazismo em podcast – – –
STF suspende execução de emendas parlamentares em Teresina e privilegia orçamento público – – –

STF estabelece prazo de 10 anos para consumidor pedir devolução de valores cobrados a mais na conta de luz

Há 1 ano
Atualizado sexta-feira, 15 de agosto de 2025

Por Carolina Villela

O Plenário do Supremo Tribunal Federal (STF) validou a Lei Federal 14.385/2022 que determina que as distribuidoras de energia elétrica devolvam aos clientes valores cobrados a mais pela inclusão indevida do ICMS na base de cálculo do PIS/Cofins. Na sessão desta quinta-feira (14), os ministros fixaram o prazo de dez anos para os consumidores pedirem a restituição. A decisão foi tomada na Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 7324.

Com placar apertado de 5 a 4, prevaleceu o entendimento de que a prescrição de dez anos deve ser contada a partir da data que a distribuidora recebeu os valores indevidos ou da homologação definitiva da compensação realizada por elas. Os ministros Luís Roberto Barroso, Edson Fachin, Flávio Dino, Luiz Fux e Gilmar Mendes formaram a maioria, contrariando a posição do relator, ministro Alexandre de Moraes.

Divergências sobre marco temporal da prescrição

A definição do marco temporal para a contagem da prescrição das restituições foi a principal divergência. O ministro Alexandre de Moraes, relator da ação, decidiu que o prazo deveria ser contado a partir da entrada em vigência da lei, posição compartilhada pelos ministros Cristiano Zanin, Nunes Marques e Cármen Lúcia.

Em posição isolada, o ministro André Mendonça sustentou uma terceira via, propondo que a prescrição fosse contada a partir da abertura do processo administrativo na Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel).

A maioria vencedora, liderada pelo voto-vista do ministro Luís Roberto Barroso, considerou mais adequado estabelecer como marco temporal o momento do recebimento do valor indevido pela distribuidora ou da homologação da compensação, garantindo maior segurança jurídica aos consumidores e evitando que prazos corram antes mesmo da efetivação dos direitos reconhecidos pela lei.

Critérios definidos para as restituições

O Supremo estabeleceu interpretação conforme à Lei Federal 14.385/2022, definindo dois critérios fundamentais para a destinação dos valores cobrados indevidamente. Primeiro, ficou autorizada a dedução de tributos incidentes sobre a restituição, bem como dos honorários específicos despendidos pelas concessionárias para obter a repetição do indébito.

Segundo, confirmou-se a observância do prazo de dez anos contados da data da efetiva restituição do indébito às distribuidoras ou da homologação definitiva da compensação por elas realizadas.

Durante a sessão, a Advocacia-Geral da União (AGU) esclareceu que será instaurado um processo específico para cada distribuidora, que deverá informar precisamente o momento em que recebeu os valores indevidamente cobrados.

Maioria já havia validado a lei

Em setembro de 2024, a Corte já havia formado maioria inicial para validar a lei que determina a devolução dos valores aos clientes pelas distribuidoras de energia elétrica. Naquela ocasião, prevaleceu o voto do relator Alexandre de Moraes, acompanhado pelos ministros André Mendonça, Cristiano Zanin, Luiz Fux, Flávio Dino, Nunes Marques e Gilmar Mendes, consolidando o entendimento favorável aos consumidores.

A ação havia sido proposta pela Associação Brasileira das Distribuidoras de Energia Elétrica (Abradee), que questionava a constitucionalidade da Lei Federal 14.385/2022. A entidade argumentava que a norma poderia gerar insegurança jurídica no setor elétrico e impor ônus excessivos às distribuidoras no processo de identificação e restituição dos valores cobrados indevidamente.

Autor

Leia mais

STF valida regra que restringe delegados em policiamento ostensivo no RJ

Há 8 horas
Fachada da sede do TJRJ, no Rio de Janeiro

TJRJ decide que CDC pode incidir em ações movidas por MEIs

Há 9 horas
Martelo sendo batido por magistrado

Para STJ, ação para complementação de sentença arbitral deve ser proposta em 90 dias

Há 9 horas
Carteiras Nacionais de Habilitação (CNHs)

Contran amplia prazo para motoristas com CNH ou ACC vencidas ou próximas de vencer

Há 10 horas
Rosto do Ministro Flávio Dino

Dino ordena investigação sobre conexões entre Vorcaro e cemitérios de São Paulo

Há 10 horas
Ministra Cármen Lúcia, do STF

Decisão do STF afasta cobrança de adicional de ICMS sobre telecomunicações no MT

Há 11 horas