• Quem somos
  • Equipe
  • Política de Respeito à Privacidade
  • Fale Conosco
  • Artigos
sexta-feira, julho 4, 2025
HJur Hora Juridica
Sem Resultados
Ver todos os Resultados
  • Login
  • STF
  • Hora do Cafezinho
  • Palavra de Especialista
  • OAB
  • Congresso Nacional
  • Artigos
Sem Resultados
Ver todos os Resultados
HJUR Hora Jurídica
Sem Resultados
Ver todos os Resultados

Licença para acompanhar cônjuge é restrita a interesse da administração

Hylda Cavalcanti Por Hylda Cavalcanti
18 de outubro de 2024
no STJ
0
Licença para acompanhar cônjuge é restrita a interesse da administração

A famosa licença ou transferência de servidor público federal para acompanhar o cônjuge – estabelecida na década de 90 – só poderá acontecer em caso de interesse da administração pública, mesmo sendo provisória. Com este entendimento, o Tribunal Regional Federal da 1ª Região negou provimento ao pedido feito por um servidor público que recorreu contra portaria que suspendeu licença concedida anteriormente.

Nos últimos tempos, os tribunais regionais federais têm entendido que essa concessão não é obrigatória e também não representa mais rompimento da cláusula constitucional referente à “preservação do núcleo familiar”. 

LEIA TAMBÉM

Para STJ, indenização legal por encerramento de contrato também cabe em prestação de serviço entre PJs

PL que transforma cargo de técnico judiciário do STJ em analista é aprovado pelo Senado e segue para sanção

O servidor que entrou com ação no TRF1 conseguiu o benefício para acompanhar o cônjuge, que foi empossado num cargo efetivo em Uberlândia (MG), em 2009. Ele argumentou que a continuidade da licença teria como objetivo “preservar o núcleo familiar”. 

Mas a 2ª Turma do TRF1, por unanimidade, negou a apelação. O desembargador federal Rui Gonçalves,  relator do processo, observou que o autor não teria direito ao exercício provisório do cargo em outro estado, porque o deslocamento não foi do interesse da administração e sim decorrente da decisão pessoal de seu cônjuge ao prestar concurso público em Uberlândia. 

O magistrado destacou que “por ocasião da inscrição no concurso público, tanto o servidor quanto seu cônjuge estavam cientes de que poderia haver a mudança de domicílio caso lograsse êxito no certame. 

Logo, não se trata de violação à proteção à unidade familiar”.

Conforme o voto do relator, “a lei prevê a remoção do servidor apenas em casos que envolvam o interesse da administração, não cabendo invocar tal princípio quando o interesse é apenas do servidor em assumir um cargo em outro local”.

A licença por afastamento de cônjuge está prevista no art. 84 da Lei 8.112/1990 — que dispõe sobre o regime jurídico dos servidores públicos civis da União, das autarquias e das fundações públicas federais. E costuma ser concedida de forma provisória, mas sem remuneração. Já a transferência pura e simples do servidor não é tão fácil, pois depende, na maior parte dos casos, de concursos de remoção realizados internamente por órgãos públicos diversos.

Autor

  • Hylda Cavalcanti
    Hylda Cavalcanti

Post Views: 36

Relacionados Posts

Para STJ, indenização por encerramento de contrato também cabe entre PJs
Estaduais

Para STJ, indenização legal por encerramento de contrato também cabe em prestação de serviço entre PJs

3 de julho de 2025
PL que transforma cargos de técnico judiciário do STJ em analista é aprovado pelo Senado
Concursos

PL que transforma cargo de técnico judiciário do STJ em analista é aprovado pelo Senado e segue para sanção

2 de julho de 2025
STJ: Julgamento virtual realizado durante recesso forense é nulo
Manchetes

STJ: Julgamento virtual realizado durante recesso forense é nulo

2 de julho de 2025
TRF 3 concede a mulher guarda doméstica de papagaio que diz considerar como “filho”
Federais

TRF 3 concede a uma mulher guarda doméstica de papagaio que ela diz considerar como “filho”

1 de julho de 2025
STJ considera julgamento de processo durante recesso forense “violação ao CPC”
Estaduais

STJ considera o julgamento de processo em plenário virtual durante recesso forense “violação ao CPC”

1 de julho de 2025
STJ julgou mais de 266 mil processos no primeiro semestre de 2025
Manchetes

STJ julgou mais de 266 mil processos no primeiro semestre de 2025, constata balanço

1 de julho de 2025
Próximo Post
Presidente do STJ cita constrangimento coletivo ao se referir à venda de sentenças

Presidente do STJ cita constrangimento coletivo ao se referir à venda de sentenças

Deixe um comentário Cancelar resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

NOTÍCIAS POPULARES

Sem conteúdo disponível

ESCOLHIDAS PELO EDITOR

STM rejeita recurso e mantém condenação de major por atividades partidárias

STM rejeita recurso e mantém condenação de major por atividades partidárias

28 de março de 2025
Vista do centro de Lisboa, Portugal

Portugal notifica mais de 4 mil estrangeiros irregulares para deixar o país

5 de maio de 2025
Donald Trump ameaça líder iraniano Ali Khamenei

Trump ameaça matar líder do Irã e exige rendição total

18 de junho de 2025
Reprodução, metade ambiente verde, metade terra árida

Presidentes do STF e do STJ, Marina e outras autoridades debatem atuação do Judiciário na crise climática

5 de junho de 2025

Sobre

Hora Jurídica Serviços de Informação e Tecnologia Ltda. - CNPJ 58.084.027/0001-90, sediado no Setor Hoteleiro Norte, Quadra 1, lote “A”, sala 220- Ed. Lê Quartier, CEP:70.077-000 - Asa Norte - Brasília-DF


Contato: 61 99173-8893

Siga-nos

  • Home Page 1
  • Home Page 2
  • Purchase JNews
  • Intro Page
  • JNews Demos
  • Contact Us

© 2025 Todos direitos reservados | HJUR Hora Jurídica

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
Sem Resultados
Ver todos os Resultados
  • STF
  • Hora do Cafezinho
  • Palavra de Especialista
  • OAB
  • Congresso Nacional
  • Artigos

© 2025 Todos direitos reservados | HJUR Hora Jurídica