PGR oferece denúncia ao STJ contra desembargador do TJSP por corrupção passiva e outros delitos

Hylda Cavalcanti Por Hylda Cavalcanti
18 de junho de 2025
no Estaduais, PGR, STJ
0
Desembargador Ivo de Almeida, do TJSP

Por Hylda Cavalcanti

A Procuradoria-Geral da República (PGR) ofereceu denúncia ao Superior Tribunal de Justiça (STJ) contra o desembargador Ivo de Almeida, do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJSP), por corrupção. Ele é acusado de delitos que envolvem corrupção passiva, lavagem de dinheiro, advocacia administrativa e associação criminosa.

LEIA TAMBÉM

STJ consolida entendimento sobre aplicação de multa em recurso baseado em precedente qualificado

Débito de pensão alimentícia a filho maior não impede prisão por dívida, decide STJ

Segundo a denúncia da PGR, o filho do magistrado, Ivo de Almeida Júnior, e outras três pessoas também foram acusados formalmente por envolvimento em um esquema ilegal de compra e venda de decisões judiciais. 

O esquema foi descoberto em 2024 por meio das investigações referentes à chamada “Operação Churrascada”, da Polícia Federal.

Organização

A PGR afirmou, no relatório onde oferece a denúncia, que o desembargador constituiu uma organização criminosa para cometer crimes de lavagem de dinheiro e corrupção. Em um dos casos, relatou que ele solicitou R$ 65 mil para conceder um habeas corpus. Em outro episódio, foi  acusado de ter recebido R$ 100 mil para livrar um empresário da cadeia.

A denúncia apontou que os rendimentos anuais de Ivo de Almeida Júnior variaram entre R$ 10.181,85 e R$ 31.639,16, entre os anos de 2016 e 2022. No entanto, suas despesas, apenas com uso de cartões de crédito, totalizaram aproximadamente R$ 800.000,00 no mesmo período — excedendo significativamente suas receitas, que somaram pouco mais de R$ 100.000,00“.

Movimentação financeira

A PGR destacou no seu documento, que a investigação da PF conseguiu rastrear 24 episódios de lavagem de dinheiro praticados pelo desembargador, sempre em dinheiro vivo, em valores fracionados, para enganar órgãos de fiscalização e controle.

Também ressaltou que Ivo de Almeida e seu filho, Ivo de Almeida Júnior, usaram uma incorporadora para esconder a origem do dinheiro ilícito, na qual Ivo Filho figurou formalmente no quadro societário, ostentando cota social correspondente a R$ 225.000,00. 

Além disso, o filho do magistrado  incorporou ao seu patrimônio um apartamento e uma vaga de garagem vinculados ao empreendimento cujo valor é considerado  incompatível com os seus rendimentos lícitos declarados.

Favorecimentos

A PGR oferece denúncia ao STJ contra desembargador do TJSP por corrupção, dentre os outros motivos, por ter constatado nas investigações da PF de que o magistrado se valeu da sua condição e do acesso tanto a bancos de dados restritos como também a outros juízes, para favorecer policiais, ex-policiais e servidores públicos.

Ivo de Almeida se pronunciou por meio de uma nota divulgada pelo seu advogado de defesa Átila Machado. No documento, Machado afirmou que considera a denúncia oferecida pelo Ministério Público Federal ”um rematado absurdo”. 

“Investigação tendenciosa”

“Restou sobejamente provado que nunca houve venda de sentença ou qualquer tipo de favorecimento por decisão judicial proferida pelo Desembargador Ivo de Almeida. Inclusive, temos como prova cabal da inexistência de tais condutas o próprio rol de testemunhas que o MPF indicou”, frisou.

Segundo o defensor do magistrado, nas testemunhas indicadas não há “ninguém relacionado aos fatos imputados, apenas policiais federais que conduziram uma investigação absolutamente tendenciosa e que nunca presenciaram – até porque nunca existiram – tais fatos”.

-Com informações da PGR

Autor

  • Hylda Cavalcanti
    Hylda Cavalcanti

Post Views: 314
Tags: corrupção passivadenúnciadesembargador Ivo de AlmeidaPGRTJSP

Relacionados Posts

STJ consolida tese sobre multa em recurso baseado em precedente
Manchetes

STJ consolida entendimento sobre aplicação de multa em recurso baseado em precedente qualificado

6 de agosto de 2025
Débito de pensão alimentícia a filho maior não impede prisão por dívida, decide STJ
Notas em Destaque

Débito de pensão alimentícia a filho maior não impede prisão por dívida, decide STJ

6 de agosto de 2025
STJ nega pedido de Dallagnol e autoriza retomada de investigação contra ele no TCU
Federais

STJ nega pedido de Dallagnol e mantém investigação contra ele por suposto uso indevido de verbas da lava jato 

6 de agosto de 2025
STF condena a 17 anos homem que sentou na cadeira de Alexandre de Moraes no dia 8/1
Direito Penal

STF condena a 17 anos homem que sentou na cadeira de Alexandre de Moraes no dia 8/1

6 de agosto de 2025
STJ decide que operadora não é obrigada a custear exames no exterior
STJ

STJ repete posição polêmica e decide que operadora de saúde não é obrigada a custear exames no exterior

6 de agosto de 2025
Anulada condenação do presidente do TCDF por improbidade
STJ

STJ anula decisão que condenou o presidente do TCDF, Manoel de Andrade, por improbidade administrativa

6 de agosto de 2025
Próximo Post
A foto mostra o jornalista Vladimir Hersog, assassinado pela ditadura militar há 50 anos.

AGU firma acordo de R$ 3 milhões para indenizar família de Vladimir Herzog

Deixe um comentário Cancelar resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

NOTÍCIAS POPULARES

Sem conteúdo disponível

ESCOLHIDAS PELO EDITOR

Presidente Luis Inácio Lula da silva

Governo se divide após derrubada do IOF: Lula reclama nas redes, Haddad quer STF e AGU pondera

26 de junho de 2025
STF valida mudanças no seguro-desemprego e na pensão por morte

STF valida mudanças no seguro-desemprego e na pensão por morte

20 de outubro de 2024
A imagem mostra ações de desmatamento ilegal na Amazônia.

Barroso determina que a União faça a desapropriação de fazendas com desmatamento ilegal

28 de abril de 2025
Por unanimidade, STF torna Léo Índio réu pelos atos de 8/1

Por unanimidade, STF torna Léo Índio réu pelos atos de 8/1

28 de fevereiro de 2025
  • STF
  • Hora do Cafezinho
  • Palavra de Especialista
  • OAB
  • Congresso Nacional
  • Artigos
  • STF
  • Hora do Cafezinho
  • Palavra de Especialista
  • OAB
  • Congresso Nacional
  • Artigos
  • Quem somos
  • Equipe
  • Política de Respeito à Privacidade
  • Fale Conosco
  • Artigos
  • Quem somos
  • Equipe
  • Política de Respeito à Privacidade
  • Fale Conosco
  • Artigos

Hora Jurídica Serviços de Informação e Tecnologia Ltda. – CNPJ 58.084.027/0001-90, sediado no Setor Hoteleiro Norte, Quadra 1, lote “A”, sala 220- Ed. Lê Quartier, CEP:70.077-000 – Asa Norte – Brasília-DF

Contato: 61 99173-8893

© 2025 Todos direitos reservados | HJUR Hora Jurídica

Maximum file size: 2 MB

Faça seu cadastro e crie sua conta

  • STF
  • Hora do Cafezinho
  • Palavra de Especialista
  • OAB
  • Congresso Nacional
  • Artigos
  • STF
  • Hora do Cafezinho
  • Palavra de Especialista
  • OAB
  • Congresso Nacional
  • Artigos
Sem Resultados
Ver todos os Resultados
  • STF
  • Hora do Cafezinho
  • Palavra de Especialista
  • OAB
  • Congresso Nacional
  • Artigos

© 2025 Todos direitos reservados | HJUR Hora Jurídica