Gilmar Mendes dá cinco dias para PGR e AGU se manifestarem sobre CBF

O ministro não acatou os pedidos de liminares para suspender a decisão que determinou o afastamento.

Carolina Villela Por Carolina Villela
19 de maio de 2025
no STF
0
A foto mostra o presidente afastado da CBF, Ednaldo Rodrigues.

O ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), estabeleceu prazo de cinco dias para que a Procuradoria – Geral da República e a Advocacia- Geral da União se manifestem sobre o afastamento de Ednaldo Rodrigues da presidência da Confederação Brasileira de Futebol (CBF). A decisão, tomada no âmbito da (ADI) 7580, também determina que o PCdoB, autor da ação, se pronuncie dentro do mesmo prazo. 

O ministro não acatou os pedidos de liminar para suspender a decisão do TJRJ que afastou Ednaldo do cargo.

LEIA TAMBÉM

Deus, Pátria, … família Bolsonaro: VTNC, seu ingrato!

Alvo de busca e apreensão, Silas Malafaia enviou mensagens a Bolsonaro com ataques ao STF

No despacho, o ministro também determinou que todas as manifestações sobre o caso devem ser feitas na (Pet)13783, que trata das questões relacionadas à CBF no STF .

“Advirto aos interessados que as questões associadas especificamente à CBF devem ser tratadas na Pet 13.783/DF. Assim, as manifestações acima referidas deverão ser juntadas no âmbito da Pet 13.783/DF”, afirmou.  

Recursos pedem suspensão do afastamento e de nova eleição

Nos recursos apresentados ao STF, tanto a CBF quanto Ednaldo Rodrigues solicitaram a suspensão imediata da decisão proferida pelo desembargador Gabriel de Oliveira Zefiro do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro (TJRJ) que determinou o afastamento do presidente.

Eles também tentam impedir a realização de nova eleição, já convocada pelo atual interventor Fernando Sarney, prevista para ocorrer em 25 de maio. O argumento é que o STF marcou para o dia 28 de maio o julgamento definitivo sobre a legalidade de acordos firmados entre o Ministério Público e entidades esportivas. 

A defesa da CBF fundamenta seu pedido argumentando que a concessão de medida liminar para suspender o afastamento é “indispensável para evitar riscos gravíssimos à governança do futebol brasileiro, à sua representação internacional e à autonomia das entidades desportivas”, princípio garantido pelo artigo 217, inciso I, da Constituição Federal. O argumento central destaca a preservação da autonomia esportiva como valor constitucional que estaria sendo violado pela intervenção judicial.

A entidade alerta ainda que a manutenção da decisão do TJRJ “comprometerá gravemente a autoridade do Supremo Tribunal Federal instaurando um cenário de instabilidade institucional, quebra de segurança jurídica e descrédito das decisões desta Corte junto à comunidade jurídica nacional e internacional”, evidenciando preocupação com as repercussões institucionais do caso para além do universo esportivo.

Outros pedidos

Caso a suspensão imediata do afastamento não fosse deferida, a CBF solicitou que o STF anule especificamente a indicação de Fernando José Macieira Sarney como interventor da entidade. A entidade sustenta que a nomeação viola o artigo 64 de seu próprio Estatuto, que estabelece procedimento específico em casos de vacância ou afastamento da presidência, determinando que o cargo seja assumido interinamente pelo diretor mais idoso – no caso atual, Hélio Menezes – até a convocação e realização de assembleia geral.

A CBF também requer, com caráter de urgência, a expedição de ofício ao TJRJ, direcionado particularmente ao desembargador Gabriel Zefiro, para que se abstenha de praticar ou dar prosseguimento a qualquer ato jurisdicional que resulte em nova intervenção na gestão da confederação ou na substituição dos dirigentes eleitos, enquanto estiver em vigor a decisão cautelar proferida na ADI 7580.

Fundamentos da decisão do tribunal fluminense

O afastamento de Ednaldo Rodrigues foi determinado pelo desembargador Gabriel de Oliveira Zefiro, do TJRJ, que designou Fernando Sarney, um dos vice-presidentes da CBF, para atuar provisoriamente como interventor da entidade. A decisão judicial baseou-se na denúncia de incapacidade civil e suposta falsificação da assinatura de Antônio Carlos Nunes de Lima, conhecido no meio esportivo como Coronel Nunes, ex-vice-presidente da confederação.

A assinatura questionada consta no acordo que foi homologado pelo STF para encerrar a disputa judicial pelo comando da entidade. “Declaro nulo o acordo firmado entre as partes, homologado outrora pela Corte Superior, em razão da incapacidade mental e de possível falsificação da assinatura de um dos signatários, Antônio Carlos Nunes de Lima”, afirmou o desembargador em sua decisão, evidenciando graves acusações que comprometem a validade do instrumento jurídico que deu sustentação à permanência de Ednaldo no cargo.

Na semana anterior à decisão de afastamento, o próprio ministro Gilmar Mendes, apesar de manter Ednaldo Rodrigues na presidência, havia determinado que a Justiça do Rio de Janeiro investigasse a suposta assinatura falsa que teria fundamentado o acordo homologado pelo Supremo, sinalizando que havia elementos mínimos que justificavam apuração mais detalhada.

Histórico do impasse jurídico

Em fevereiro deste ano, o ministro Gilmar Mendes homologou um acordo entre a CBF, cinco dirigentes da entidade e a Federação Mineira de Futebol (FMF) para encerrar definitivamente a disputa judicial contra a eleição que conduziu Ednaldo Rodrigues à presidência da confederação. Este acordo surgiu como resposta a uma decisão de dezembro de 2023, quando o TJRJ havia determinado, pela primeira vez, o afastamento de Rodrigues do cargo.

Na ocasião, a 21ª Câmara de Direito Privado do tribunal fluminense extinguiu a Ação Civil Pública originalmente movida pelo Ministério Público (MP) contra eleições realizadas supostamente de forma irregular pela CBF em 2017. Em resposta a esse processo, a entidade havia concordado em assinar, em 2022, um Termo de Ajustamento de Conduta (TAC) que, entre outras providências, estabeleceu a realização de nova eleição para a presidência da confederação, pleito do qual Ednaldo Rodrigues saiu vitorioso.

A decisão de dezembro que afastou Rodrigues pela primeira vez foi proferida em atendimento ao pedido formulado por ex-vice-presidentes da entidade que perderam seus cargos no contexto do TAC firmado em 2022. Na avaliação do TJRJ, o TAC celebrado entre o Ministério Público e a CBF padecia de ilegalidade insanável. No entanto, após essa determinação judicial, o ministro Gilmar Mendes concedeu medida liminar para manter Ednaldo Rodrigues no cargo, criando precedente jurídico que agora é frontalmente contestado pela nova decisão do tribunal do Rio de Janeiro.

Autor

  • Carolina Villela
    Carolina Villela

Post Views: 203
Tags: CBFEdnaldo RodriguesfutebolGilmar Mendes

Relacionados Posts

VTNC ingrato, diz Eduardo bosonaro ao pai
Manchetes

Deus, Pátria, … família Bolsonaro: VTNC, seu ingrato!

21 de agosto de 2025
A foto mostra o pastor Silas Malafaia. Ele é um homem branco com cabelos grisalhos.
Manchetes

Alvo de busca e apreensão, Silas Malafaia enviou mensagens a Bolsonaro com ataques ao STF

20 de agosto de 2025
Minuta de carta de Bolsonaro pedindo asilo ao governo argentino
Manchetes

Bolsonaro planejou pedir asilo político ao governo argentino

20 de agosto de 2025
STF: Cinco ministros já votaram para ampliar proteção contra violência doméstica na Convenção da Haia
Manchetes

STF: Cinco ministros já votaram para ampliar proteção contra violência doméstica na Convenção da Haia

20 de agosto de 2025
Tóffoli e Dino votam para estabelecer limites para o retorno imediato de crianças ao país de origem, em caso de violência doméstica
Manchetes

Tóffoli e Dino votam para estabelecer limites para o retorno imediato de crianças ao país de origem, em caso de violência doméstica

20 de agosto de 2025
STJ determina que processo contra Jaques Wagner volte à origem
Especial Improbidade

STJ manda processo contra Jacques Wagner voltar à origem para avaliar provas

20 de agosto de 2025
Próximo Post
Raul Jungman, ex-ministro e atual presidente do IBRAM, será homenageado com o título de Doutor Honoris Causa pelo IDP

IDP concede título de Doutor Honoris Causa a Raul Jungmann

NOTÍCIAS POPULARES

Sem conteúdo disponível

ESCOLHIDAS PELO EDITOR

Imagem da linha de cortes de um frigorífico

Frigoríficos que assinaram TAC da Carne Legal apresentam menos irregularidades

15 de maio de 2025
Em decisão inédita, TST garante jornada reduzida para bancária cuidar de filho autista

Em decisão inédita, TST garante jornada reduzida para bancária cuidar de filho autista

9 de junho de 2025
Ministra Liana Chaib, do TST, determina a empresa que faça cálculo provisório para manter cota legal de PcDS

CNJ ABRE CONSULTA PÚBLICA PARA AMPLIAR ACESSIBILIDADE DE PCDS NO JUDICIÁRIO

7 de julho de 2025
Fachada da Faculdade de Direito de Lisboa, onde se realizará o Fórum de Lisboa 2025

Já estão abertas as inscrições para o Fórum de Lisboa 2025

5 de maio de 2025
  • STF
  • Hora do Cafezinho
  • Palavra de Especialista
  • OAB
  • Congresso Nacional
  • Artigos
  • STF
  • Hora do Cafezinho
  • Palavra de Especialista
  • OAB
  • Congresso Nacional
  • Artigos
  • Quem somos
  • Equipe
  • Política de Respeito à Privacidade
  • Fale Conosco
  • Artigos
  • Quem somos
  • Equipe
  • Política de Respeito à Privacidade
  • Fale Conosco
  • Artigos

Hora Jurídica Serviços de Informação e Tecnologia Ltda. – CNPJ 58.084.027/0001-90, sediado no Setor Hoteleiro Norte, Quadra 1, lote “A”, sala 220- Ed. Lê Quartier, CEP:70.077-000 – Asa Norte – Brasília-DF

Contato: 61 99173-8893

© 2025 Todos direitos reservados | HJUR Hora Jurídica

Maximum file size: 2 MB
  • STF
  • Hora do Cafezinho
  • Palavra de Especialista
  • OAB
  • Congresso Nacional
  • Artigos
  • STF
  • Hora do Cafezinho
  • Palavra de Especialista
  • OAB
  • Congresso Nacional
  • Artigos
Sem Resultados
Ver todos os Resultados
  • STF
  • Hora do Cafezinho
  • Palavra de Especialista
  • OAB
  • Congresso Nacional
  • Artigos

© 2025 Todos direitos reservados | HJUR Hora Jurídica