Da Redação
A dona do Facebook e do Instagram foi a empresa que mais recebeu dinheiro dos candidatos nas eleições deste ano: R$ 520 milhões, a maior parte vinda de recursos públicos. O valor é cerca de 70 vezes maior que a multa de R$ 7,5 milhões que o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) aplicou à companhia por não cumprir ordens judiciais durante o 2º turno.
Os números aparecem no sistema do TSE em que os candidatos informam o que arrecadaram e gastaram. Nenhum outro fornecedor recebeu tanto quanto a Meta. A maior parte desse dinheiro saiu do Fundo Especial de Financiamento de Campanha (FEFC), conhecido como fundo eleitoral, que é abastecido com dinheiro público.
O que as campanhas compraram
O principal serviço contratado foi a publicidade digital, sobretudo o chamado impulsionamento. Funciona assim: o candidato paga para que uma publicação no Facebook ou no Instagram apareça para mais pessoas do que alcançaria de forma natural.
As campanhas usaram a ferramenta para divulgar nomes, propostas e imagens dos candidatos. A legislação eleitoral impõe limites a esse recurso. Não é permitido, por exemplo, pagar para impulsionar conteúdos que ataquem adversários.
Quem mais gastou com a Meta
O senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), derrotado na disputa pela Presidência, lidera a lista, com R$ 18,4 milhões em contratos com a empresa. Em segundo lugar está o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), reeleito, com R$ 13,5 milhões.
Completam as cinco primeiras posições a governadora reeleita de Pernambuco, Raquel Lyra (PSD), com R$ 3,6 milhões; Fernando Haddad (PT), que perdeu a eleição para o governo de São Paulo, com R$ 2,8 milhões; e Aécio Neves (PSDB), derrotado na corrida ao Senado por Minas Gerais, com R$ 2,7 milhões.
Esses valores ainda podem mudar. Quem disputou o 2º turno tem até sábado (14) para registrar todas as despesas de campanha.
Por que a empresa foi multada
Na terça-feira (11), o TSE condenou a Meta, por unanimidade, a pagar R$ 7,5 milhões. Segundo os ministros, a empresa descumpriu determinações da Corte que buscavam garantir tratamento igual às campanhas presidenciais no 2º turno, principalmente na forma como os conteúdos eram distribuídos e no alcance que tinham.
De acordo com o tribunal, a companhia trocou os prazos definidos pela Justiça por prazos próprios. Também entregou informações em partes, de forma incompleta e em outro idioma, o que dificultou a checagem dos dados. Para os ministros, a Meta não atua como simples intermediária de dados.
Ministra pede regras mais claras
Durante o julgamento, a ministra Estela Aranha chamou atenção para o tamanho da fatia da empresa no fundo eleitoral: segundo ela, cerca de 10% do total. A ministra afirmou que praticamente não há ferramentas para fiscalizar como esse dinheiro público é aplicado.
Ela também destacou que a Meta controla boa parte dos canais por onde circula a propaganda política e, mesmo assim, não oferece transparência suficiente sobre os contratos. Por isso, defendeu a criação de regras específicas para esse tipo de gasto.
Outras investigações em andamento
A multa não encerra o caso. Outras ações no TSE ainda podem analisar se a atuação da empresa desequilibrou a disputa entre os candidatos e se isso aconteceu de propósito.
As campanhas de Lula e de Flávio Bolsonaro, além de especialistas, fizeram críticas à plataforma. Entre as queixas estão a redução no alcance de publicações, a presença de perfis possivelmente falsos, falhas na identificação de conteúdos criados por inteligência artificial e diferenças no funcionamento de algumas ferramentas.
O que diz a Meta
A empresa nega ter tentado interferir na eleição. Ao tribunal, argumentou que as campanhas tinham estratégias digitais diferentes e que a contagem de visualizações de vídeos pode ser afetada quando o mesmo usuário assiste ao conteúdo várias vezes.
A defesa sustenta ainda que todas as ordens judiciais foram cumpridas, que a companhia segue a lei brasileira e que o processo não apontou favorecimento político. Segundo a Meta, houve apenas falhas técnicas, corrigidas rapidamente e explicadas à Justiça.
Uma fatia que só cresce
O peso da Meta nos gastos eleitorais aumenta a cada pleito. Em 2018, a empresa ficou com 0,7% de tudo o que os candidatos gastaram. A participação passou para 1% em 2020, chegou a 1,9% em 2022 e atingiu 3% em 2024.
