• Quem somos
  • Equipe
  • Política de Respeito à Privacidade
  • Fale Conosco
  • Artigos
segunda-feira, julho 14, 2025
HJur Hora Juridica
Sem Resultados
Ver todos os Resultados
  • Login
  • STF
  • Hora do Cafezinho
  • Palavra de Especialista
  • OAB
  • Congresso Nacional
  • Artigos
Sem Resultados
Ver todos os Resultados
HJUR Hora Jurídica
Sem Resultados
Ver todos os Resultados

Justiça do DF condena Nikolas Ferreira a pagar 200 mil reais de indenização por fala transfóbica

Carolina Villela Por Carolina Villela
29 de abril de 2025
no Estaduais, Manchetes, Tribunais
0
Justiça do DF condena Nikolas Ferreira a pagar 200 mil reais de indenização por fala transfóbica

O Tribunal de Justiça do Distrito Federal condenou o deputado federal Nikolas Ferreira (PL) ao pagamento de R$ 200 mil por danos morais coletivos devido a declarações sobre pessoas transgênero feitas no plenário da Câmara dos Deputados. A sentença, proferida pela juíza Priscila Faria da Silva, da 12ª Vara Cível de Brasília, considerou que as falas do parlamentar ultrapassaram os limites da liberdade de expressão e configuraram discurso de ódio contra a comunidade LGBTI+.

O episódio que motivou a ação judicial ocorreu em 8 de março de 2023, Dia Internacional da Mulher, quando o deputado usou uma peruca durante seu discurso na tribuna e afirmou que mulheres estariam “perdendo seu espaço para homens que se sentem mulheres”. A decisão judicial ainda permite recurso por parte do parlamentar, que já manifestou sua intenção de contestar a sentença.

LEIA TAMBÉM

STF retoma oitivas de testemunhas da ação penal da trama golpista

Barroso defende STF em carta a Trump sobre o tarifaço

Caráter discriminatório

Na decisão, a magistrada enfatizou que as declarações de Nikolas Ferreira extrapolaram o direito à livre manifestação do pensamento. “As declarações foram além dos limites do direito à livre manifestação do pensamento e constituem verdadeiro discurso de ódio”, afirmou a juíza Priscila Faria da Silva na decisão. A sentença também destaca que o caráter discriminatório do discurso não depende necessariamente do uso de termos explicitamente ofensivos.

Segundo a juíza, a discriminação ficou evidenciada “desde a utilização de uma peruca para escarnecer a transição de gênero porque passam os indivíduos transsexuais até a propagação da ideia de que a existência de mulheres trans põe em risco direitos como a segurança e a liberdade de mulheres cisgênero”.

Outro ponto relevante abordado na decisão foi o impacto das declarações sobre grupos historicamente vulneráveis. A magistrada apontou que as falas de Nikolas Ferreira “lesaram indistintamente os interesses de coletividade vulnerável e já discriminada socialmente de forma alarmante”.

A juíza também destacou a gravidade e a repercussão do dano, já que as falas do réu, segundo ela, por terem sido feitas na tribuna da Câmara dos Deputados alcançaram enormes proporções.

“Não bastasse o alcance extremado já insito a posicionamentos externados em sessão legislativa, o réu ainda repercutiu as falas em suas redes sociais, que, fato notório, contam com grande número de seguidores”, ressaltou a magistrada.

Imunidade parlamentar

A juíza destacou na sentença que a imunidade parlamentar não é absoluta quando se trata de discursos discriminatórios. “Não se pode admitir que a imunidade parlamentar sirva de fundamento para a irresponsabilidade do requerido quanto às ofensas irrogadas na data dos fatos e às injustas lesões delas originadas”, asseverou a juíza.

A ação foi apresentada conjuntamente pela Aliança Nacional LGBTI+ e pela Associação Brasileira de Famílias Homotransafetivas. As organizações argumentaram que a manifestação do deputado configurava “crime de transfobia, além de discurso de ódio e incitação à violência contra a população LGBTI+”.

De acordo com a sentença, o valor da indenização, fixado em R$200 mil, deverá passar por correção monetária e será destinado ao Fundo de Defesa de Direitos Difusos (FDD), que financia projetos de proteção e promoção de direitos coletivos.

Relembre o caso

O episódio que motivou a condenação ocorreu durante uma sessão da Câmara dos Deputados no Dia Internacional da Mulher, em 8 de março do ano passado. Na ocasião, Nikolas Ferreira subiu à tribuna usando uma peruca e declarou: “Hoje, no Dia Internacional das Mulheres, a esquerda disse que eu não poderia falar, pois eu não estava no meu local de fala. Então, eu solucionei esse problema aqui. Hoje eu me sinto mulher. Deputada Nikole.”

Em seguida, o parlamentar afirmou que as mulheres estariam “perdendo seu espaço para homens que se sentem mulheres” e disse correr risco de ir para a cadeia.

“É uma imposição. Ou você concorda com o que eles estão dizendo, ou caso contrário você é um transfóbico, homofóbico e preconceituoso”, falou.

Reação

Logo após a divulgação da sentença, o deputado Nikolas Ferreira se manifestou pelas redes sociais. Ele argumentou que a Constituição garante imunidade parlamentar para opiniões, palavras e votos e afirmou que vai recorrer da decisão.

Por fim, de forma irônica, o parlamentar minimizou a gravidade das acusações: “meu crime? Usar uma peruca e denunciar a tirania de ativistas LGBT, que me dão razão mais uma vez”, escreveu.

Autor

  • Carolina Villela
    Carolina Villela

Post Views: 63

Relacionados Posts

Primeira Turma do STF julga admissibilidade da denúncia contra o Núcleo 3 da tentativa de golpe
Manchetes

STF retoma oitivas de testemunhas da ação penal da trama golpista

14 de julho de 2025
Barroso abre sessão do STF com desabafo sobre explosões
Head

Barroso defende STF em carta a Trump sobre o tarifaço

14 de julho de 2025
STF aplica nova multa ao blogueiro Allan dos Santos por violação de medidas cautelares
Manchetes

STF aplica nova multa ao blogueiro Allan dos Santos por violação de medidas cautelares

11 de julho de 2025
Com “canetaço”, Lula assina atos de indicação de ministros para STJ e STM
Estaduais

Com “canetaço”, Lula assina indicações para STJ e STM — duas delas de mulheres. Lista também inclui TRTs, TRFs e TREs

11 de julho de 2025
Gilmar Mendes é alvo de novo pedido de impeachment
Congresso Nacional

Senado acumula, agora, 56 pedidos de impeachment contra ministros do STF  

11 de julho de 2025
Gilmar Mendes é alvo de novo pedido de impeachment
Congresso Nacional

Gilmar Mendes dispara críticas, diz que Brasil vive “período inédito”e é alvo de novo pedido de impeachment 

11 de julho de 2025
Próximo Post
linguagem neutra em quadro negro

Em decisão unânime, STF declara inconstitucionais leis de 3 municípios que proibiam linguagem neutra

Deixe um comentário Cancelar resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

NOTÍCIAS POPULARES

Sem conteúdo disponível

ESCOLHIDAS PELO EDITOR

O homem quequebrou o relógio: juiz teria agido para aforntar STF

Juiz de Uberlândia reconhece erro ao soltar homem que quebrou o relógio imperial no 8/1

24 de junho de 2025
STF impede derrubada de muro da Cracolândia em São Paulo

STF mantém muro da Cracolândia em SP; decisão prioriza segurança e saúde pública

29 de abril de 2025
Número de defensores públicos cresceu 132,4%, mas ainda é insuficiente para atender demandas

Número de defensores públicos cresceu 132,4%, mas ainda é insuficiente para atender demandas

5 de setembro de 2024
Acordos em mutirão de conciliação alcançam 1.087 pessoas no DF

Acordos em mutirão de conciliação alcançam 1.087 pessoas no DF

7 de janeiro de 2025

Sobre

Hora Jurídica Serviços de Informação e Tecnologia Ltda. - CNPJ 58.084.027/0001-90, sediado no Setor Hoteleiro Norte, Quadra 1, lote “A”, sala 220- Ed. Lê Quartier, CEP:70.077-000 - Asa Norte - Brasília-DF


Contato: 61 99173-8893

Siga-nos

  • Home Page 1
  • Home Page 2
  • Purchase JNews
  • Intro Page
  • JNews Demos
  • Contact Us

© 2025 Todos direitos reservados | HJUR Hora Jurídica

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
Sem Resultados
Ver todos os Resultados
  • STF
  • Hora do Cafezinho
  • Palavra de Especialista
  • OAB
  • Congresso Nacional
  • Artigos

© 2025 Todos direitos reservados | HJUR Hora Jurídica