Justiça de SP suspende veto à contratação de terceiros por transportadoras – – –
Sistemas eleitorais de 2026 recebem assinatura digital e lacração pelo TSE – – –
Justiça do PR determina reintegração de professora que não foi ouvida em PAD – – –
Plenário virtual do STF julga temas que impactam meio ambiente, igualdade racial e integridade política – – –
Cores do bambu, do violino e de uma exposição. Pela Osesp – – –
CNJ institui política nacional para aumentar efetividade das execuções judiciais e extrajudiciais – – –
Toda cooperativa de crédito pode penhorar as próprias cotas para quitar dívida de cooperado, decide STJ – – –
TST condena empresa a indenizar por coleta de sangue sem consentimento – – –
Fachin pede informações adicionais sobre procedimento de Moraes em inquérito – – –
STJ condena procurador municipal por uso de “prompt injection” em recurso – – –
Edifício-sede do STF com estátua da Justiça na frente

STF suspende penduricalhos do Judiciário e do MP sem previsão em lei federal

Há 7 meses
Atualizado terça-feira, 24 de fevereiro de 2026

O ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal, determinou nesta segunda-feira (24) que verbas indenizatórias pagas a membros do Judiciário e do Ministério Público só poderão ser concedidas quando estiverem expressamente previstas em lei federal aprovada pelo Congresso Nacional. A decisão, proferida em liminar na ADI 6606, fixa prazos para suspensão de benefícios criados por leis estaduais, atos administrativos ou normas internas.

A medida atinge os chamados “penduricalhos”, parcelas de natureza indenizatória que vêm sendo instituídas por tribunais e Ministérios Públicos com base em legislações locais ou decisões administrativas.

Gilmar estabeleceu prazo de 60 dias para que tribunais e MPs estaduais suspendam pagamentos fundamentados em leis estaduais.

Prazos e limites para regulamentação

Além disso, o ministro fixou prazo de 45 dias para que tribunais estaduais e federais, assim como Ministérios Públicos, interrompam o pagamento de verbas criadas por decisões administrativas ou atos normativos secundários.

Após o término dos prazos, somente poderão ser pagos benefícios previstos em lei nacional e, quando necessário, regulamentados por ato conjunto do Conselho Nacional de Justiça e do Conselho Nacional do Ministério Público.

Na decisão, o relator advertiu que o pagamento de verbas em desacordo com a determinação poderá configurar ato atentatório à dignidade da Justiça, nos termos do Código de Processo Civil.

Segundo ele, eventual descumprimento deverá ser apurado nas esferas administrativo-disciplinar e penal, sem prejuízo da devolução dos valores recebidos.

Uniformização nacional e isonomia

Gilmar Mendes apontou a existência de “enorme desequilíbrio” na concessão das verbas indenizatórias, conhecidas popularmente como penduricalhos.

O ministro recordou que a Constituição Federal estabelece que a remuneração dos magistrados corresponde a 90% do subsídio dos ministros do STF, que representa o teto do funcionalismo público.

Assim, reajustes concedidos aos ministros da Corte repercutem automaticamente nos vencimentos da magistratura em todo o país.

De acordo com o relator, essa vinculação busca assegurar a independência do Judiciário, afastando pressões políticas regionais sobre a remuneração de magistrados.

Ele afirmou que o caráter nacional e a isonomia que orientam o Poder Judiciário são incompatíveis com a possibilidade de cada tribunal criar verbas indenizatórias por meio de atos administrativos, normas internas ou projetos de lei estaduais.

Competência restrita aos limites constitucionais

Na liminar, o ministro também delimitou a atuação do CNJ e do CNMP, que, segundo ele, deve se restringir à regulamentação do que estiver expressamente previsto em lei.

Essa regulamentação deve indicar de forma explícita a base de cálculo, o percentual e o teto do benefício eventualmente autorizado.

Gilmar registrou ainda a dificuldade de controle na instituição dessas verbas, argumento que reforçaria, em seu entendimento, a necessidade de uniformização nacional.

“Fica interditada, portanto, a competência de todos os Estados – seja por meio de lei, seja mediante atos normativos secundários, seja através de decisões administrativas”, decidiu o ministro.

A decisão também afasta a competência inovadora ou regulamentar de outros órgãos federais na criação dessas parcelas.

Próximos passos no Supremo

A liminar foi concedida na Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 6606.

O tema ainda será submetido ao referendo do Plenário do STF, quando o relator apresentará voto para eventual conversão da liminar em julgamento de mérito.

Até lá, os órgãos atingidos deverão se adequar aos prazos fixados, sob pena de responsabilização.

A decisão reacende o debate sobre os limites remuneratórios no serviço público e o alcance da autonomia administrativa de tribunais e Ministérios Públicos.

Autor

Leia mais

Sede do TJSP

Justiça de SP suspende veto à contratação de terceiros por transportadoras

Há 3 dias

Sistemas eleitorais de 2026 recebem assinatura digital e lacração pelo TSE

Há 3 dias
Edifício sede do Tribunal de Justiça do Paraná

Justiça do PR determina reintegração de professora que não foi ouvida em PAD

Há 3 dias

Plenário virtual do STF julga temas que impactam meio ambiente, igualdade racial e integridade política

Há 3 dias

Cores do bambu, do violino e de uma exposição. Pela Osesp

Há 3 dias
Sessão do Conselho Nacional de Justiça (CNJ)

CNJ institui política nacional para aumentar efetividade das execuções judiciais e extrajudiciais

Há 3 dias