• Quem somos
  • Equipe
  • Política de Respeito à Privacidade
  • Fale Conosco
  • Artigos
quinta-feira, junho 19, 2025
HJur Hora Juridica
Sem Resultados
Ver todos os Resultados
  • Login
  • STF
  • Hora do Cafezinho
  • Palavra de Especialista
  • OAB
  • Congresso Nacional
  • Artigos
Sem Resultados
Ver todos os Resultados
HJUR Hora Jurídica
Sem Resultados
Ver todos os Resultados

Caso Marielle: julgamento no STF de recurso do Google é suspenso

Carolina Villela Por Carolina Villela
16 de outubro de 2024
no STF
0
Caso Marielle: julgamento no STF de recurso do Google é suspenso

O julgamento de um recurso do Google Brasil Internet Ltda. e do Google INC, no plenário do Supremo Tribunal Federal, foi suspenso, nesta quarta-feira, depois de pedido de vista do ministro André Mendonça. No recurso, as empresas questionam se o juiz, em investigação criminal, pode decretar a quebra de sigilo de históricos de busca na internet de um conjunto não identificado de pessoas. O caso envolve as investigações do assassinato da vereadora Marielle Franco.

Quando o julgamento foi interrompido, o placar estava em 2 x 1 contra o recurso da empresa.  A relatora, ministra aposentada Rosa Weber, já havia votado a favor do recurso; o ministro Alexandre de Moraes abriu divergência e votou contra, sendo acompanhado pelo ministro Cristiano Zanin. 

LEIA TAMBÉM

Moraes quebra sigilo de investigação sobre “Abin paralela”

STF realiza sessão administrativa virtual com cinco processos na pauta

Em setembro de 2023, em julgamento no plenário virtual, a ministra Rosa Weber aceitou o recurso para cassar a decisão do TJ/RJ, determinando que outra fosse proferida, desde que observados os limites formais e materiais dos direitos fundamentais à privacidade, à proteção de dados pessoais e ao devido processo legal.

Divergência

Na sessão desta quarta-feira, o ministro Alexandre de Moraes abriu divergência e negou provimento ao recurso, por considerar que a decisão estava amparada por princípios legais e constitucionais e que não houve arbitrariedade. 

Moraes afirmou que se reuniu com as polícias federal e civil e que todos estavam extremamente preocupados com o resultado do julgamento. Segundo ele, a tese proposta, se genérica, pode acabar limitando um importante instrumento investigativo, principalmente para casos de pronografia infantil e pedofilia. 

O ministro esclareceu que há uma diferença entre o caso concreto, que trata de dados arquivados, e o tema da repercussão geral, que se refere a dados telemáticos. E que não está tratando de pessoas indeterminadas, como alegou o Google, mas de pessoas determináveis a partir de certos requisitos. 

“Então, muito me impressiona que o Google entre com mandado de segurança pra impedir uma investigação importantissima, no assassinato de uma vereadora, dizendo que isso fere a intimidade quando o próprio Google usa o dado de todos nós sem autorização pra mandar para nós mesmos propaganda”. 

Esclareceu ainda que a quebra de sigilo tem o objetivo de auxiliar investigações conduzidas por autoridades policiais e que apenas dados relevantes para a investigação devem permanecer nos autos sob sigilo. 

Enfatizou também que nenhum direito fundamental é absoluto.

“Nenhuma garantia individual pode ser usada como escudo para atividades ilícitas”

O ministro propôs a seguinte tese:

“I – É constitucional a requisição judicial de registros de conexão ou de registros de acesso a aplicações de internet para fins de investigação criminal ou instrução processual penal, desde que observados os requisitos previstos no art. 22 da lei 12.965/14 – marco civil da internet – quais sejam: fundados indícios de ocorrência do ilícito, justificativa motivada da utilidade dos registros solicitados para fins de investigação ou instrução probatória e período ao qual se referem os registros.

II – A ordem judicial poderá atingir pessoas indeterminadas, desde que determináveis a partir de outros elementos de prova obtidos previamente na investigação e que justifiquem a medida, desde que necessária, adequada e proporcional.” 

O ministro Cristiano Zanin acompanhou Moraes e sugeriu que deve ser feita uma diferenciação entre usuários suspeitos e não suspeitos. Defendeu ainda, que se a pessoa não tiver vínculo com o caso investigado, a regra seria preservar sua intimidade e seus dados.

Entenda o caso

 

O RE 1301250  foi apresentado contra decisão do Superior Tribunal de Justiça (STJ), que manteve acordão do TJ/RJ e autorizou a quebra de sigilo de dados de pessoas que fizeram buscas sobre a ex-vereadora Marielle Franco, dias antes do assassinato dela. 

A empresa alega que a determinação judicial para quebra de sigilo de dados telemáticos de forma ampla, sem a necessária individualização dos alvos, é inconstitucional. 

A repercussão geral foi reconhecida em maio de 2021(Tema 1148).

 

Autor

  • Carolina Villela
    Carolina Villela

Post Views: 23

Relacionados Posts

A foto mostra o ministro Alexandre de Moraes, do STF.
Manchetes

Moraes quebra sigilo de investigação sobre “Abin paralela”

18 de junho de 2025
A foto mostra a fachada do STF com a estátua da Justiça em frente ao prédio.
Notas em Destaque

STF realiza sessão administrativa virtual com cinco processos na pauta

18 de junho de 2025
Anderson Torres, ex-ministro da Justiça, terá versão sobre golpe confrontada por Freire Gomes.
Manchetes

Acareação entre Anderson Torres e Freire Gomes vai confrontar versões sobre reuniões golpistas

18 de junho de 2025
A foto mostra o ministro Dias Toffoli, durante sessão plenária do STF. Ele é um homem branco, co, cabelos e barba grisalhos.
Manchetes

Toffoli marca conciliação em ação de fraude do INSS

17 de junho de 2025
A foto mostra o ministro Alexandre de Moraes, do STF.
Manchetes

Moraes autoriza acareação entre Braga Netto e Mauro Cid e de Anderson Torres e Paulo Sérgio Nogueira

17 de junho de 2025
A foto mostra manifestantes durante os ataques de 8 de janeiro de 2023.
Manchetes

PGR dispensa diligências adicionais e réus pedem acareação em ação penal que investiga a trama golpista

17 de junho de 2025
Próximo Post
Cores da bandeira “são de todos, sejam liberais, conservadores ou progressistas”.

Cores da bandeira "são de todos, sejam liberais, conservadores ou progressistas".

Deixe um comentário Cancelar resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

NOTÍCIAS POPULARES

Sem conteúdo disponível

ESCOLHIDAS PELO EDITOR

Edifício sede dos Correios, em Brasília

STJ julga nesta terça-feira, caso antigo de descontos no pagamento de aposentados dos Correios

5 de maio de 2025
STJ decide a favor de usuários em ações contra planos de saúde

STJ decide a favor de usuários em ações contra planos de saúde

2 de abril de 2025
Frasco de canabidiol e plantação de cannabis ao fundo

TJSP assegura fornecimento de canabidiol (CBD) a crianças autistas e epiléticas

16 de maio de 2025
Zanin marca para abril julgamento de militares por tentativa de golpe

Zanin marca para abril julgamento de militares por tentativa de golpe

18 de março de 2025

Sobre

Hora Jurídica Serviços de Informação e Tecnologia Ltda. - CNPJ 58.084.027/0001-90, sediado no Setor Hoteleiro Norte, Quadra 1, lote “A”, sala 220- Ed. Lê Quartier, CEP:70.077-000 - Asa Norte - Brasília-DF


Contato: 61 99173-8893

Siga-nos

  • Home Page 1
  • Home Page 2
  • Purchase JNews
  • Intro Page
  • JNews Demos
  • Contact Us

© 2025 Todos direitos reservados | HJUR Hora Jurídica

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
Sem Resultados
Ver todos os Resultados
  • STF
  • Hora do Cafezinho
  • Palavra de Especialista
  • OAB
  • Congresso Nacional
  • Artigos

© 2025 Todos direitos reservados | HJUR Hora Jurídica